Resumen

El objetivo es analizar las indicaciones clínicas de la cesárea de repetición (CDR), para determinar si su indicación fue absoluta o relativa y establecer si fue innecesaria. Se trata de un estudio transversal de revisión de casos, realizado de enero de 1996 a diciembre de 1997. Se incluyen todas las pacientes con antecedente de una cesárea previa a las cuales se les realizó CDR. Se excluyen embarazos múltiples. Se formaron dos grupos en cuanto a indicación: absoluta y relativa. Para la evaluación de las dife­rencias entre grupos se utilizó X2 Pearson y Prueba exacta de Fisher. Se incluyen 641 de 664 casos. La frecuencia de CDR fue de 11.9%. Edad materna promedio: 30 años, 57.2% no presentaron morbilidad durante el embarazo y 42.7% presentaron alguna patología (preeclampsia, diabetes mellitus/gestacional, hipertensión crónica). De las indicaciones de la primera cesárea 25.9% fueron absolutas y 74.1% relativas (p = 0.0006). Las indicaciones de la CDR fueron 29.3% absolutas y 70.7%) relativas (p = 0.00000). De las principales indicaciones de CDR fueron: electiva (20.1%), DCP (17.8%), preeclampsia (15.4%), compromiso fetal (8%). Se realizó prueba de trabajo de parto en 65.4% de las indicaciones absolutas y en 36.9% de las relativas (p = 0.0001). El Apgar bajo al minuto y cinco minutos fue más frecuente en las indicaciones absolutas que en las relativas (p = 0.03 y 0.01 respectivamente). El ingreso a terapia intensiva neonatal fue de 53.6% en las absolutas y de 46.4% en las relativas (p = 0.001). La principal indicación de la cesárea de repetición es relativa, por lo tanto su sustento resulta discutible.

Abstract

The purpose of this study was to identify the clinical indications for the repeated cesarean section (RCS). In order to determine if the indication was an absolute or a relative one and to establish if it was justified. This is a cross sectional study of all patients with a previous cesarean delivery who underwent a RCS from January 1996 to December 1997 at the National lnstitute of Perinatology Multiple pregnancies were excluded. According to the indication two groups were identified: those with an absolute indications and those with a relative one. In order to assess the differences between both groups data were analyzed through chi square test or Fisher's Exact test. During the study period there were 5,545 cesarean deliveries, 664 were RSC (11.9%). Only 641 of the RCS complied with the inclusion criteria for the study Average maternal age was 30 years. More than half the patients under study (57.2%) did not have any pathological condition during pregnancy, and the rest (42.7%) had at least one (preeclampsia, diabetes mellitus/gestational, chronic hypertension). lndications for the previous cesarean section  were absolute in 25.9% and relative in 74.1% (p = 0.0006). lndications for the RCS were also predominantly relative (70.7%), with only 29.3%) absolute (p =0.0001). The Main RCS indica­tions were: elective (20.1%) cepha­lopelvic disproportion (17.8%), preeclampsia (15.4%), fetal distress (8%). Trial for vaginal delivery was undertaken in 65.4% of the absolute indications group and in 36.9% of the relative indications group (p=0.0001). Low Apgar one minute and five minute scores were more frequent among the absolute indications group (p = 0.03 and p = 0.01 respectively). Newborns having had an absolute cesarean delivery indication entered the National lntensive Care Unit more frequently (53.6%) than those with relativa indications (46.4%) (p = 0.001). 
The main indication for RCS in our hospital were relative, and thus it is possible to reduce the cesarean rate through a thorough assess­ment of all cases with a previous cesarean section, and by giving a delivery trial of all this patients.