RESUMEN

Antecedentes: el diagnóstico de infertilidad masculina sigue dependiendo, en gran número de casos, del análisis del semen. La adecuada interpretación de éste implica considerar: la confiabilidad del laboratorio y el conocimiento del médico acerca del significado de las alteraciones seminales.

Objetivo: comparar los resultados del análisis seminal realizado por varios observadores de diferentes laboratorios.

Material y métodos: estudio descriptivo efectuado en el Instituto Nacional de Perinatología. Se incluyeron los pacientes a quienes se realizó espermatobioscopia directa. La muestra se obtuvo en un ambiente acondicionado en el laboratorio de análisis de líquidos biológicos del Laboratorio Central (A), donde se efectuó la primera valoración. La muestra se trasladó de inmediato al laboratorio de Andrología (B) en un recipiente térmico con agua a 37^oC, ahí tomaron la muestra para estudio y el remanente se analizó en el laboratorio de Reproducción Asistida (C). Se tomaron en cuenta: concentración, índice de movilidad progresiva y morfología espermática. 

Resultados: con base en los parámetros de la OMS se analizaron 28 muestras seminales por un observador en el laboratorio A, un observador en el B y 4 en el laboratorio C. Se encontró diferencia estadísticamente significativa al comparar las mediciones de concentración (p < 0.01), índice de movilidad (p < 0.03) y morfología espermática normal (p < 0.001) entre los tres laboratorios, con coeficientes de variación intraobservador de 3.6, 20.3 y 9.4% para concentración, índice de movilidad y morfología espermática, respectivamente. Los coeficientes de variación interobservador fueron de 23.4, 33.9 y 94.8% para concentración, índice de movilidad y morfología espermática, respectivamente.

Conclusiones: existe variabilidad entre los laboratorios estudiados, con diferencia principal en la morfología espermática. Es conveniente establecer la correlación entre los diferentes laboratorios. 

Palabras clave: espermatobioscopia, morfología espermática, infertilidad, variabilidad.

ABSTRACT

Background: Masculine Infertility diagnosis continues depending in a great number of cases of the analysis of the semen. However, appropriate interpretation of the seminal analysis implies to consider two factors, the dependability of the laboratory and the medical knowledge about the meaning of the seminal alterations.

Objective: Compare the results of the semen analysis among clinical laboratories.

Material and methods: It was used the semen samples of the patients that need a semen analysis for their study. The sample was collected in the biological fluids assessment laboratory (A) and was evaluated the sperm count, morphology and motility. They were distributed to the other laboratories, andrology laboratory (B) and Assisted Reproduction laboratory (C). It was calculated the coefficients of variation intra-observer and inter-observer and descriptive statistics.

Results: It was analyzed 28 semen samples by one technician in laboratory A, one in laboratory B and four in the laboratory C, using the World Health Organization (WHO) recommendations for reporting sperm count, motility and morphology. There is an inter-laboratory variability of the parameters studied in the sperm morphology with statistical difference (p<0.001). The observed mean coefficients of variation intra-observer (CVs) were 3.6% for sperm count, 20.3% for motility and 9.4% for sperm morphology. The mean CVs inter- laboratory results were as follows: 25.7% for sperm concentration, 52.2% for sperm motility and 82.6% for sperm morphology. 

Conclusions: There is an inter-laboratory variability for the analysis of the semen samples between the 3 laboratories studied for the semen parameters studied.

Key words: Spermatobioscopic, spermatic morphology, infertility, variability.

RÉSUMÉ

Antécédents: Le diagnostic de l’infertilité masculine reste tributaire d’un grand nombre de cas, l’analyse du sperme. L’interprétation correcte de cette implique la prise en compte de deux facteurs: la fiabilité du laboratoire et les connaissances des médecins sur l’importance des altérations séminales.

Objectif: Comparer les résultats de l’analyse du sperme effectué par plusieurs observateurs dans différents laboratoires.

Matériel et méthodes: Étude descriptive à l’Institut national de périnatalogie. Nous avons inclus des patient’s ayant subi une spermatobioscopy direct. L’ échantillon a été obtenu dans un environnement conditionné à l’analyse en laboratoire des fluides biologiques laboratoire central (A), où la première évaluation a été faite. L’échantillon a été immédiatement transférée au laboratoire d’ andrologie (B) dans un conteneur isolé avec de l’eau à 37 ° C, puis l’échantillon prélevé pour l’étude et le reste a été analysé dans le laboratoire de reproduction assistée (C). Ont été pris en compte: la concentration, le taux de mobilité progressive et la morphologie des spermatozoïdes.

Résultats: Sur la base de 28 échantillons de sperme paramètres de l’OMS ont été analysés par un observateur dans le laboratoire A, un observateur à B et 4 dans le laboratoire C. Une différence statistiquement significative n’a été observée lorsque l’on compare les mesures de concentration (p < 0,01), l’indice mobilité (p < 0,03) et la morphologie des spermatozoïdes normaux (p < 0,001) entre les trois laboratoires, avec des coefficients de variation de intraobserver de 3.6, 20.3 et 9.4 % de la concentration, de la motilité et de l’indice morphologie du sperme , respectivement. Les coefficients de variation interobservateur étaient de 23,4, 33,9 et 94,8% pour la concentration, la motilité et la morphologie indice sperme, respectivement.

Conclusions: Il existe une variabilité entre laboratoires sondés, avec la différence principale dans la morphologie des spermatozoïdes. Il est souhaitable d’établir la corrélation entre les différents laboratoires.

Mots-clés: analyse du sperme, la morphologie des spermatozoïdes, and l’infertilité.

RESUMO

Antecedentes: O diagnóstico da infertilidade masculina depende de um grande número de casos, a análise de sémen. A interpretação adequada deste envolve tendo em conta dois fatores: a confiabilidade do laboratório e do conhecimento médico sobre o significado das alterações seminais.

Objetivo: Comparar os resultados da análise do sêmen realizada por vários observadores em diferentes laboratórios.

Material e métodos: Estudo descritivo do Instituto Nacional de Perinatologia. Foram incluídos pacientes que se submeteram a spermatobioscopy direta. A amostra foi obtida em um ambiente climatizado na análise de laboratório de fluidos biológicos Laboratório Central (A), onde foi feita a primeira avaliação. A amostra foi imediatamente transferida para o laboratório de andrologia (B) em um recipiente isolado com água a 37 ° C, em seguida, a amostra retirada para o estudo e a parte restante foi analisada no laboratório de Reprodução Assistida (C). Foram levados em conta: a concentração, a taxa de motilidade e morfologia dos espermatozóides.

Resultados: Com base em parâmetros da OMS 28 amostras de sêmen foram analisados ​​por um observador no laboratório A, um observador em B e C. 4 no laboratório Diferença estatisticamente significativa foi encontrada na comparação entre as medições de concentração ( p < 0,01) , índice de mobilidade (p < 0,03) e morfologia espermática normal ( p < 0,001) entre os três laboratórios , com coeficiente de 3,6 , 20,3 e 9,4 variação intra-observador % para a concentração, motilidade e morfologia dos espermatozóides índice, respectivamente. Interavaliadores coeficientes de variação foram de 23,4, 33,9 e 94,8% para a concentração, motilidade e morfologia dos espermatozóides índice, respectivamente.

Conclusões: Existe variabilidade entre laboratórios pesquisados, com maior diferença na morfologia dos espermatozóides. É desejável estabelecer a correlação entre diferentes laboratórios.

Palavras-chave: Análise do sêmen, a morfologia do esperma, infertilidade.