Acerca del artículo publicado en el número de mayo de Ginecología y Obstetricia de México (Koch E, Bravo M, Gatica S, Stecher JF, Aracena P, Valenzuela S, Ahlers I. “Sobrestimación del aborto inducido en Colombia y otros países latinoamericanos”) en el que se cuestiona la técnica estadística que usó el Instituto Guttmacher, no me queda más que reconocer, una vez más, que las estadísticas pueden avalar grandes verdades pero también grandes mentiras.
Cuando se nos da un "dato" en porcentaje, frecuencias, incidencias, riesgos etc., vale la pena conocer con base en qué premisa o premisas se llegó a tal conclusión, qué tipo de estudio y de población, el número de participantes, la representatividad de la población de estudio, la validez de extrapolar los datos en dos poblaciones diferentes, los datos obtenidos de fuentes oficiales, la temporalidad del estudio, los datos de encuestas de opinión, la calidad de los encuestados y qué técnica estadística se usó para establecerla.
Al tomar decisiones, sobre todo a escala gubernamental, con base en estudios no bien diseñados o incluso mal intencionados, las repercusiones en la población pueden ser graves. Así, por citar un ejemplo cercano, el 27 de abril de 2007, se modificó una ley en el Distrito Federal que permite el aborto en dicha localidad antes de las 12 semanas con base en tres premisas o argumentos: que el aborto legalizado disminuye la morbilidad y la mortalidad maternas, que evita un "grave problema de salud pública" y que logra el bienestar físico, mental y social de la mujer. Cada uno de estos argumentos los trató y descartó de forma muy puntual y estadísticamente ortodoxa el doctor Eduardo Gayón Vera y su crítica se publicó en esta revista (Ginecol Obstet Mex 2010;78(3):168-180).
El doctor Gayón Vera utilizó sólo datos duros publicados por las dependencias gubernamentales nacionales e internacionales correspondientes y con un nivel de evidencia II-3.1
La técnica estadística del "multiplicador'' podría ser válida a partir de datos duros y confiables, pero el Instituto Guttmacher lo hace a partir de encuestas de opinión. El mismo Instituto lo reconoce, pero lo minimiza. En su estudio Estimaciones del aborto inducido en México: ¿qué ha cambiado entre 1990 y 2006?, menciona que:
Debido a que la experiencia directa del tratamiento de mujeres con complicaciones de aborto puede influir en las percepciones de los informantes clave, calculamos el multiplicador para dos grupos de personas entrevistadas: aproximadamente el 60% que eran prestadores médicos (aquellos directamente involucrados en la atención clínica); y otro 40% que no eran prestadores de servicios (aquellos que trabajan en estadísticas de salud, administración, investigación e incidencia política). Los resultados mostraron que los prestadores médicos percibieron una mayor probabilidad de complicaciones médicas que los del otro grupo; [...] Para ajustar este sesgo se calculó el multiplicador dando igual peso a los dos grupos.2
Como puede apreciarse, se calcula el factor multiplicador con base en encuestas, se reconocen las diferencias en la calidad de opinión de los encuestados, pero se les da el mismo valor. También menciona:
