INFORMACIÓN EXCLUSIVA PARA LOS PROFESIONALES DE LA SALUD


Periodicidad: mensual
Editor: Alberto Kably Ambe
Abreviatura: Ginecol Obstet Mex
ISSN: 0300-9041
ISSNe: 2594-2034
Indizada en: PubMed, SciELO, Índice Médico Latinoamericano, LILACS, Medline.

Fórceps versus vacuum. Comparación de tasas de éxito y complicaciones maternas y fetales
Forceps versus vacuum. Comparison of maternal and fetal success rates and complications.

Ginecol Obstet Mex. | 1 de Mayo de 2021

Descarga el artículo
Descargar PDF

Ginecol Obstet Mex. 2021; 89 (5): 357-363.

https://doi.org/10.24245/gom.v89i5.4951

Armando Moreno-Santillán,1 René Antonio González-Barreto2

1
Ginecoobstetra, adscrito al servicio de Toco-cirugía. 
2 Residente de Ginecología y Obstetricia. 
Unidad Médica de Alta Especialidad Dr. Luis Castelazo Ayala, Instituto Mexicano del Seguro Social, Ciudad de México.

Recibido: noviembre 2020
Aceptado: febrero 2021

Corrrespondencia:

Armando Alberto Moreno Santillán
armorno@gmail.com

Este artículo debe citarse como:

Moreno-Santillán A, González-Barreto RA. Fórceps versus vacuum. Comparación de tasas de éxito y complicaciones maternas y fetales. Ginecol Obstet Mex. 2021;  89 (5): 357-363.

Resumen

 

OBJETIVO: Comparar las tasas de éxito y de complicaciones maternas y fetales relacionadas con la aplicación del vacuum extractor versus fórceps en la asistencia del parto instrumentado. 

MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio retrospectivo, observacional y comparativo efectuado en pacientes con embarazo único, de término, en quienes se instrumentó el parto con vacuum extractor o fórceps, entre el 1 de abril de 2018 y el 31 de marzo de 2019. Se registraron las indicaciones, parámetros técnicos, complicaciones maternas y fetales, y éxito de la aplicación en los grupos de estudio. El análisis estadístico se realizó con χ2 y t de Student. 

RESULTADOS: La instrumentación durante el parto se aplicó a 128 pacientes: a 38 fórceps y a 90 vacuum. La tasa de éxito con fórceps fue del 100% y del vacuum del 92.2% (p = 0.8). Los desenlaces vacuum vs fórceps fueron: Apgar al minuto y a los 5 minutos: 8.16 vs 7.6; p = 0.001 y 8.9 vs 8.7; p = 00.1; para vacuum mayor apego inmediato (91.1 vs 15.7%; p < 0.05) y alojamiento conjunto (77.7 vs 50.5%; p < 0.05), menos lesiones leves (23 vs 57%; p < 0.05) y lesiones severas (1.1 vs 23.6%; p < 0.05). 

CONCLUSIONES: El éxito del parto asistido con fórceps y vacuum es similar; con los primeros se asoció significativamente menor calificación de Apgar y mayores complicaciones maternas y fetales. Estos desenlaces pueden explicarse en distintos contextos; el hecho de que se aplique más el vacuum que el fórceps puede deberse a que la curva de aprendizaje del vacuum extractor es menor, además de que tiene mayor aceptación por parte del equipo de salud y la paciente.

PALABRAS CLAVE: Vacuum extractor; fórceps; embarazo; parto instrumentado; vacuum extractor; fórceps.

 

Abstract 

 

OBJECTIVE: To compare the rate of success and maternal and fetal complications related to the application of vacuum extractor versus forceps in instrumental delivery assistance. 

MATERIALS AND METHODS: Retrospective, observational and comparative study in patients with singleton term pregnancy in whom delivery was instrumented with vacuum extractor or forceps. Indications, technical parameters, maternal and fetal complications, and success of the application of the study groups were recorded. Statistical analysis was performed with χ2 and Student's t test. 

RESULTS: Instrumentation during labor was applied to 128 patients, of which 38 were forceps and 90 vacuum. The success rate for forceps was 100% and for vacuum 92.2% (p = 0.8). The outcomes vacuum vs. forceps were Apgar at 1 minute and 5 minutes (8.16 vs. 7.6; p = 0.001 and 8.9 vs. 8.7; p = 0.01) for vacuum, higher immediate attachment (91. 1 vs 15.7%; p < 0.05) and joint accommodation (77.7 vs 50.5%; p < 0.05), fewer minor injuries (23 vs 57%; p < 0.05) and severe injuries (1.1 vs 23.6%; p < 0.05). 

CONCLUSIONS: The success of forceps and vacuum assisted delivery is similar; with the former, significantly lower Apgar scores and higher maternal and fetal complications were associated. These outcomes can be explained in different contexts; the fact that vacuum is used more often than forceps may be due to the fact that the learning curve for vacuum extractor is shorter, in addition to the fact that it is more accepted by the health care team and the patient.

KEYWORDS: Vacuum extraction; Forceps; Labor obstetric; Instrumental delivery; Pregnancy.


Comentarios