INFORMACIÓN EXCLUSIVA PARA LOS PROFESIONALES DE LA SALUD


Periodicidad: mensual
Editor: Alberto Kably Ambe
Abreviatura: Ginecol Obstet Mex
ISSN: 0300-9041
ISSNe: 2594-2034
Indizada en: PubMed, SciELO, Índice Médico Latinoamericano, LILACS, Medline.

Anticoncepción intrauterina en nulíparas: de las percepciones a las evidencias. Estudio comparativo entre médicos latinoamericanos
Intrauterine contraception in nulliparous: From perceptions of the evidence. A comparative study of Latin American doctors.

Ginecol Obstet Mex. | 1 de Julio de 2016

Descarga el artículo
Descargar PDF

Ginecol Obstet Mex. 2016 jul;84(7):403-412.


Lira-Plascencia J,1 Marín-Cantú VA,2  Bahamondes L,3 Martín OR,4  Kosoy GJ5

1
Unidad de Investigación en Medicina de la Adolescente, Instituto Nacional de Perinatología, Ciudad de México.
2 Hospital Central Sur de Petróleos Mexicanos, Ciudad de México.
3 Departamento de Obstetricia y Ginecología, Facultad de Ciencias Médicas, Universidad de Campinas, Brasil.
4 Departamento de Ginecología-Obstetricia y Reproducción Humana, Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá, Colombia.
5 Sección Adolescencia, Departamento Materno Infantil, Hospital Bernardino Rivadavia, Argentina.

Recibido: abril 2016
Aceptado: abril 2016

Corrrespondencia:

Dra. Josefina Lira Plascencia 
Unidad de Investigación en Medicina de la 
Adolescente
Instituto Nacional de Perinatología
Montes Urales 800
11000 Ciudad de México 
drajosefinalira@yahoo.com.com

Este artículo debe citarse como:

Lira-Plascencia J, Marín-Cantú VA, Bahamondes L, Martín OR,  Kosoy GJ. La anticoncepción intrauterina en nulíparas: de las percepciones a las evidencias. Un estudio comparativo entre médicos latinoamericanos. Ginecol Obstet Mex. 2016 jul;84(7):403-412.

Resumen

 

OBJETIVO: identificar la percepción de los médicos latinoamericanos acerca del conocimiento, uso, motivación y obstáculos relacionados con la prescripción de anticonceptivos intrauterinos, particularmente a nulíparas.

MATERIAL Y MÉTODO: estudio prospectivo, tipo encuesta, vía internet a ginecoobstetras o médicos generales elegidos al azar de Argentina, Brasil, Colombia y México. 

RESULTADOS: participaron 402 médicos de cuatro países de Latinoamérica, 92.5% de ellos ginecoobstetras. Los motivos más frecuentes para colocar un anticonceptivo intrauterino fueron su elevada eficacia y anticoncepción a largo plazo. Las barreras más importantes para no indicar anticonceptivos intrauterinos fueron: nuliparidad, enfermedad pélvica inflamatoria, costos y dolor a la colocación. Cerca de 80% no colocaría un anticonceptivo intrauterino a una nulípara menor de 18 años de edad; 60.7% mencionó “riesgo un poco mayor” de enfermedad pélvica inflamatoria-infertilidad. La mayoría identificó el mismo riesgo de perforación uterina en nulíparas que en mujeres con paridad previa y de 24 a 45% consideró que el riesgo de expulsión es el mismo en nulíparas que en mujeres que ya han parido. El 64.5% de los médicos consideró que la colocación de anticonceptivos intrauterinos es un “poco más dolorosa” en nulíparas. El 57.5% de los participantes tomó en cuenta la indicación de anticonceptivos intrauterinos a nulíparas, como un criterio médico de elegibilidad 2 de la OMS.

CONCLUSIONES: las barreras identificadas para la anticoncepción intrauterina, desde la percepción de los médicos, fueron: nuliparidad, riesgo de enfermedad pélvica inflamatoria-infertilidad y dolor a la colocación. Esas barreras son conceptos históricos que carecen de sustento en la evidencia científica actual. Es indispensable ofrecer más información y educación a los prestadores de servicios.

PALABRAS CLAVE: anticoncepción intrauterina, anticonceptivos reversibles de larga duración, dispositivo intrauterino de cobre, sistema intrauterino liberador de levonorgestrel, nulíparas.

 

ABSTRACT

 

OBJECTIVE: To identify the perception of Latin American doctors about the knowledge, use, motivators and obstacles related to the use of intrauterine contraceptives, particularly in nulliparous women. 

MATERIAL AND METHOD: Prospective study type survey via internet directed to gynecologists or general practitioners chosen randomly from Argentina, Brazil, Colombia and Mexico. 

RESULTS: 402 doctors, including 92.5% gynecologists participated. The most frequent motivators to place IUC were efficacy and long-term contraception; the most important barriers to intrauterine contraception use were nulliparity, inflammatory pelvic disease, cost, and pain during placement. About 80% will not place an intrauterine contraception to a nulliparous younger than 18 years old. Most of the doctors mentioned “a little higher risk” of inflammatory pelvic disease/infertility (mean 60.7%), they identified the same uterine perforation risk in nulliparous and woman with previous parity; 24% to 45% of the participants considered a risk of expulsion similar in nulliparous and women with previous parity. A mean of 64.5% of the participants considered that intrauterine contraception placement is a “little bit more painful” in nulliparous. 57.5% of the participants identified the intrauterine contraception use in nulliparous as a WHO Eligibility Criterion 2.

CONCLUSIONS: From doctors’ perception, the identified barriers for intrauterine contraception  use were nulliparity, inflammatory pelvic disease/infertility and pain during insertion. Those barriers are historical concepts which have no scientific evidence today. It is essential to offer more information and educational training to healthcare providers.

KEY WORDS: Intrauterine contraception; Long-acting reversible contraceptives; Cupper intrauterine device; Levonorgestrel-releasing intrauterine system; Hormone-Releasing IUDs; Nullips


Comentarios