RESUMEN

Objetivo: estudiar la influencia de la edad en los resultados y complicaciones de la colposacropexia. 

Material y métodos: estudio retrospectivo y comparativo de pacientes a quienes se realizó colposacropexia entre febrero de 2002 y marzo de 2015. La población de estudio se dividió en dos grupos según edad y antecedentes para comparar las complicaciones y los resultados del seguimiento: grupo 1 ≤ 50 años (55 pacientes) y grupo 2 ≥ 60 años (50 pacientes). 

Resultados: fue mayor la proporción de cirugía previa abdominal o por afecciones del piso pélvico en las pacientes de más edad (43.6 vs 70%), pero no en incontinencia urinaria de esfuerzo, mixta u oculta (47.2 vs 36%), incontinencia urinaria de urgencia (1.8 vs 8%) o prolapso de III o IV grado (90.9 vs 92%). Las técnicas fueron similares, excepto por mayor proporción estadísticamente significativa de prolapsos de cúpula en las mujeres de más edad (16.3 vs 38%). El tiempo operatorio fue mayor en las jóvenes con una p< 0.05 (205.8 ± 53.4 minutos vs 182 ± 42.3 minutos) aunque la estancia fue similar (2.9 ± 1.1 vs 3.0 ± 1.9 días). La mayor parte de las complicaciones postoperatorias fueron leves y no diferentes desde el punto de vista estadístico (20 vs 14%). El seguimiento no mostró diferencias con significación estadística en las tasas de curación (grupo 1: 87 vs 92% del grupo 2) ni de satisfacción (muy satisfechas 83.62 vs 82%). Los resultados exploratorios tampoco mostraron diferencias no debidas al azar.

Conclusión: la colposacropexia demostró buen rendimiento en pacientes mayores con tasas de efectividad y complicaciones similares. 

Palabras clave: prolapso, colposacropexia, laparoscopia, anciana

ABSTRACT 

Objectives: To evaluate the influence of age on laparoscopic colposacropexy (LCS) outcome and complications for pelvic organ prolapse.

Material and methods: A retrospective and comparative study of 105 patients who underwent standard LCS for Baden-Walker graded pelvic organ prolapse from February 2002 to March 2015. They were categorized into two groups according to age. Group 1 consisted in < 50 years old patients and included 55 women. Group 2 included 50 women who were ≥ 60 years old. Outcomes and complications were compared in both groups.

Results: Previous history of abdominal surgery or surgery for pelvic floor disorders was significantly greater in group 2 (43.6 vs 70%). There was no significant difference regarding urinary stress incontinence, urge incontinence or severe organ prolapse between groups (47.2 vs 36%; 1.8 vs 8% and 90.9 vs 92% for Groups 1 and 2 respectively). Although a statistically significant greater proportion of vaginal vault prolapse was present in the elderly group (16.3 vs 38%), the same LCS surgical technique was used in both groups of patients. Despite operating time was significantly greater in the younger group (205.8 ± 53.4 minutes in Group 1 vs 182 ± 42.3 minutes in Group 2), hospital stay was similar in both groups (2.9 ± 1.1 days vs 3.0 ± 1.9 days in group 1 and group 2 respectively). Postoperative complications were not severe and there were no clinically significant differences between groups (20 vs 14%). We found no statistically differences between groups when comparing cure rates (87 vs 92%) in groups 1 and 2 respectively, patient satisfaction and postoperative anatomical findings.

Conclusions: LCS has shown excellent cure rates in both young and elder female patients with pelvic organ prolapse.

Key words: Prolapse, sacrocolpopexy, laparoscopy, elderly.