Hace 15 años, la posología de los estrógenos era sumamente simple, no se utilizaba prácticamente más que el benzoato de estradiol por vía parenteral, del cual se pudieron fijar de un modo aproximado las dosis útiles para obtener un efecto determinado. Posteriormente, los trabajos de los químicos nos han dotado de numerosas preparaciones de estrógenos. Todos o casi todos los años, hemos visto aparecer nuevas. Posteriormente, con los trabajos de Dodds, se introdujo en terapéutica la serie de los cuerpos estrógenos sintéticos derivados del estilbeno: estilbestrol y cuerpos similares, cuya actividad por vía oral es considerable. Recientemente hicieron su aparición otros derivados de los estrógenos naturales: etinilestradiol y el ácido bisdehidrodoisynólico. A la multiplicidad de cuerpos químicos empleados se agrega la pluralidad de vías de administración utilizadas: intramuscular, gástica, perlingual, inyección de microcristales, implantación subcutánea de pellets. Todo esto no ha simplificado en absoluto la situación.
Es pues absolutamente indispensable en la práctica clínica poseer datos precisos sobre la actividad relativa de las diferentes preparaciones y de las diversas vías de administración utilizadas. La mayor parte de los fabricantes estandarizan los cuerpos estrógenos por peso, pero la experimentación preliminar a los ensayos clínicos se hace en ratas o ratones. Por otra parte se ha demostrado que no existe siempre un riguroso paralelismo entre la sensibilidad de los roedores y la de la mujer. El ejemplo del ácido bisdehidrodoi-synólico que daremos más adelante muestra por el contrario, a qué desilusiones conduce este género de transportaciones. Es preciso pues, crear un sistema de referencia basado sobre un experimento humano y definir, en lo posible una “unidad mujer” utilizando la expresión de Férin (1).
Cuando se estudia la acción estrógena de un cuerpo dado, administrado por una misma vía, debe definirse su potencia.
Esta está en función de dos variables:
– la actividad, que representa la dosis mínima para determinar el efecto morfológico o ponderal escogido como test;
– la duración de la acción, es decir, el tiempo durante el cual se mantiene la reacción después de suprimir la administración de la hormona. Todos los autores que se han encontrado con el problema de la estandarización de los estrógenos en el animal, han insistido en las dificultades y múltiples causas de error que pesan sobre el experimentador. El peso, la edad de los animales, su alimentación, la fecha de su castración, la frecuencia de los frotis vaginales, los tratamientos estrogénicos anteriores, el ritmo de las inyecciones y otros factores mal conocidos que influyen sobre los resultados. Es necesario pues, tratar de mantener todos estos factores constantes y utilizar gran número de animales para cada test si se quiere obtener un grado suficiente de aproximación.
Parece por tanto una ilusión tratar de definir una unidad mujer, pues parece imposible mantener constantes –en los sujetos en experimentación–, todos los factores que pueden influir sobre la reacción. El término propuesto por Férin es probablemente demasiado ambicioso. Pero podemos tratar de apreciar de qué magnitud es la dosis mínima activa para obtener un efecto dado.
Numerosos tests han sido propuestos. Aquellos basados en la mejoría de los síntomas subjetivos (Greenhill, 2) no nos parecen satisfactorios. La frecuencia, número e intensidad de los bochornos, la sensación de bienestar, la supresión del insomnio o de los sudores nocturnos, todos estos síntomas son influenciados de una manera notable por el psiquismo de las enfermas para poder constituir la base de un sistema de referencia.
La desaparición de la excreción exagerada de las gonatrofinas urinarias es un test interesante, pero de difícil realización práctica. La supresión de la lactancia (Jeffcoate y cols., 3), la producción de una hemorragia de supresión después de interrumpir el tratamiento (Soule, 4) nos parecen afectos de numerosas críticas.
