ISNN - 0300-9041
ISSNe - 2594-2034
Indizada en: PubMed, SciELO, Índice Médico Latinoamericano, LILACS, Medline
EDITADA POR LA Federación Mexicana de Colegios de Obstetricia, y Ginecología A.C.
FUNDADA POR LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA EN 1945
INFORMACIÓN EXCLUSIVA PARA LOS PROFESIONALES DE LA SALUD
Periodicidad: mensual
Editor: José Niz Ramos
Coeditor: Juan Carlos Barros Delgadillo
Abreviatura: Ginecol Obstet Mex
ISSN: 0300-9041
ISSNe: 2594-2034
Indizada en: PubMed, SciELO, Índice Médico Latinoamericano, LILACS, Medline.
Malla para la reparación del prolapso vaginal apical y anterior: resultados subjetivos y complicaciones
Vaginal mesh for repair of apical and anterior vaginal prolapse: subjective outcomes and complications.
Ginecol Obstet Mex. | 1 de Diciembre de 2017
Ginecol Obstet Mex. 2017 diciembre;85(12):825-833.
https://doi.org/10.24245/gom.v85i12.1616
Recibido: septiembre 2017
Aceptado: octubre 2017
Dr. Rogelio Castillo Luna
rogcl@hotmail.com
Rodríguez-Colorado ES, Gorbea-Chávez V, Castillo-Luna R, Ramírez-Isarraraz C, Granados-Martínez V, Torres-Valdez E. Malla para la reparación del prolapso vaginal apical y anterior: resultados subjetivos y complicaciones. Ginecol Obstet Mex. 2017 diciembre;85(12):825-833.
Resumen
ANTECEDENTES: la aplicación de mallas con fijación al ligamento sacroespinoso para corregir el prolapso apical de órganos pélvicos tiene tasas de éxito objetivo de 92%, con 2-12% de eventos adversos.
OBJETIVO: evaluar los resultados clínicos posteriores a la aplicación de la malla UpholdTM en pacientes con prolapso apical, con o sin útero.
MATERIALES Y MÉTODOS: estudio retrospectivo y descriptivo efectuado en pacientes atendidas en la Clínica de Urología Ginecológica del Instituto Nacionalo de Perinatología Isidro Espinosa de los Reyes entre los meses de noviembre de 2013 a marzo de 2017 con prolapso de órganos pélvicos de la cúpula a quienes se aplicaron mallas que se fijaron al ligamento sacroespinoso. A las pacientes con incontinencia urinaria de esfuerzo se les colocó una cinta mediouretral.
RESULTADOS: se estudiaron 22 pacientes de las que 72% (n = 16) tenían histerectomía previa. El estadio del prolapso de órganos pélvicos fue II en 18% (n = 4), III en 41% (n = 9) y IV en 41% (n = 9). El compartimento anterior se encontró afectado en 41% (n = 9) y en 59% (n = 13) el apical. El 54% (n = 12) de las pacientes tenía incontinencia urinaria de esfuerzo. A 9% (n = 2) de las pacientes solo se les colocó la malla UpholdTM, a 45% (n = 10) se les practicó una cirugía concomitante para corrección del prolapso de órganos pélvicos (colpoplastia posterior [n = 5], colpoperineoplastia [ n = 4] y 1 culdoplastia) y para incontinencia urinaria de esfuerzo a 68% (n = 15) se les colocó una cinta mediouretral. El 9% (n = 2) tuvieron lesión vesical, 40% (n = 9) retención urinaria, 4.5% (n = 1) exposición y 4.5% (n = 1) extrusión. El éxito subjetivo y objetivo fue de 100%.
CONCLUSIONES: la colocación de la malla Uphold con fines de corrección del prolapso apical tiene buenos resultados, con mínimos efectos adversos. El procedimiento antiincontinencia concomitante incrementa la retención urinaria.
PALABRAS CLAVE: malla quirúrgica, prolapso de órganos pélvicos, cirugía vaginal, ligamento sacroespinoso.
Abstract
INTRODUCTION: The use of mesh with fixation to sacoespinous ligament (SEL) for correction of pelvic organ prolapse has a success rate of 92% and adverse events are reported in 2-12%. The aim of this study was to evaluate the clinical results after the application of Uphold mesh in women with apical prolapse with or without uterus.
METHODS: A retrospective and descriptive study, 22 patients with E ≥ II voult pelvic organ prolapse who underwent vault fixation or hysteropexy to SEL and mediourethral tape (CMU) in those with stress urinary incontinence (SUI) from November-2013 to March-2017.
RESULTS: 72.7% (n = 16) had previous hysterectomy. The pelvic organ prolapse stage was grade II in 18% (n = 4), III in 41% (n = 9) and IV in 41% (n = 9), the anterior compartment was affected in 40.9% and 59% (n = 13) for apical. 54.5% (n = 12) had SUI. In 9% (n = 2) were placed exclusively Uphold, concomitant surgery was performed for correction of posterior compartment pelvic organ prolapse in 45% (n=10) and at 68% (n = 15) CMU was placed. 9% (n = 2) had bladder injury, 40% (n = 9) urinary retention of patients with CMU application, 4.5% (n = 1) exposure and 4.5% (n = 1) extrusion. Subjective and objective success was 100%.
CONCLUSIONS: The placement of Uphold has successful results in the correction of apical prolapse. The concomitant anti-incontinence procedure increases the presence of urinary retention.
KEYWORDS: Surgical mesh; Prolapse of pelvic organs; Vaginal surgery; Sacrospinous ligament