INFORMACIÓN EXCLUSIVA PARA LOS PROFESIONALES DE LA SALUD


Uso de la matriz hemostática Floseal® en el control de la hemorragia obstétrica: estudio de seguimiento y costos asociados con el tratamiento

Periodicidad: mensual
Editor: Alberto Kably Ambe
Abreviatura: Ginecol Obstet Mex
ISSN: 0300-9041
ISSNe: 2594-2034
Indizada en: PubMed, SciELO, Índice Médico Latinoamericano, LILACS, Medline.

Uso de la matriz hemostática Floseal® en el control de la hemorragia obstétrica: estudio de seguimiento y costos asociados con el tratamiento

Use of Floseal® hemostatic matrix in the management of obstetric hemorrhage: A follow-up and costs related to treatment. 

Ginecol Obstet Mex. | 1 de Febrero de 2018

Ginecol Obstet Mex. 2018 febrero;86(2):127-136.

https://doi.org/10.24245/gom.v86i2.1883

Martínez-Gaytán V,1 Torcida-González ME,2 Félix-Zamudio LL,3 Álvarez-Chávez LD,4 Barrientos-Navarro MC,4 Briones-Lara E5

1
Ginecoobstetra, Dirección de Educación e Investigación en Salud. 
2 Director general. 
3 Residente de Ginecoobstetricia. 
4 Ginecoobstetra, Unidad Toco-quirúrgica. 
5 Infectólogo pediatra, Dirección de Educación en Investigación en Salud. 
Unidad Médica de Alta Especialidad, Hospital de Ginecoobstetricia 23 Dr. Ignacio Morones Prieto, IMSS, Monterrey, Nuevo León, México.

Recibido: enero 2018
Aceptado: enero 2018

Corrrespondencia:

Victoria Martínez Gaytán
vmg_abc@yahoo.com

Este artículo debe citarse como:

Martínez-Gaytán V, Torcida-González ME, Félix-Zamudio LL, Alvarez-Chávez LD, Barrientos-Navarro ML, Briones-Lara E. Uso de la matriz hemostática Floseal® en el control de la hemorragia obstétrica: estudio de seguimiento y costos asociados con el tratamiento. Ginecol Obstet Mex. 2018 febrero;86(1):127-136.

Resumen

Objetivo: Evaluar cómo se atendieron las pacientes con hemorragia obstétrica, qué recursos se utilizaron y los costos directos relacionados con el tratamiento de pacientes con placenta previa, con o sin placenta acreta, en quienes se indicó Floseal® como parte de las medidas de control e inhibición de la hemorragia en comparación con quienes solo recibieron los cuidados convencionales.

Materiales y métodos: Estudio retrospectivo, observacional y comparativo de los expedientes clínicos de pacientes adultas con más de 20 semanas de gestación y placenta previa tratadas entre septiembre y noviembre del 2012 en la Unidad Médica de Alta Especialidad 23 en Monterrey, México. Los resultados clínicos y costos se compararon con pruebas paramétricas y no paramétricas. 

Resultados: Se analizaron 29 expedientes (15: Floseal® coadyuvante, 14: solo con tratamiento convencional). El grupo tratado con Floseal® tuvo menos reintervenciones (0 vs 57.1%, p 0.0010), días de estancia hospitalaria [2(2-4) vs 6(4-11), p 0.0048] y cuidados intensivos (2.4 ± 1.5 vs 4.5 ± 2.1, p 0.0048).  El costo promedio por remuestreo fue de 109,172.00 pesos mexicanos (IC95%: 80,153.10-139,073.71 pesos) para Floseal® vs 224,289.00 pesos mexicanos (IC95%: 181,881.48-269,061.23 pesos) para el tratamiento convencional a expensas de un número de piezas mayor de Tisseel®, crioprecipitados, cristaloides y retiro quirúrgico de compresas.

Conclusiones: El uso coadyuvante de Floseal® se asoció con menor número de reintervenciones, días de estancia hospitalaria y atención en cuidados intensivos. Se registraron menores costos promedio y total asociados con la atención. Para corroborar estos resultados en población mexicana se requieren análisis de largo seguimiento y con muestras más grandes.

Palabras clave: Embarazo; placenta previa; Floseal®; hemorragia obstétrica; cristaloides, hemostasia.

Abstract

Objective: To evaluate the clinical outcomes and direct costs related to treatment of placenta previa with Floseal® hemostatic matrix as part of the treatment of obstetric hemorrhage in comparison with conventional management only.

Methods: Clinical records of patients with hemorrhagic hemorrhage, with more than 20 weeks of pregnancy and placenta previa were reviewed, all patients were adults and treated within September and November of 2012 in the “Unidad Médica de Alta Especialidad 23” of the Mexican Institute of Social Security, Monterrey, México. Costs where estimated using the Diario Oficial de la Federación 2013) and a resampling was performed. Clinical and costs outcomes where compared with parametric and non-parametric tests.

Results: 29 clinical records (15: Adjuvant Floseal®, 14: conventional treatment only). Floseal® group resulted in less re-interventions (0% vs 57.1%, p 0.0010), days of hospital stay [2(2-4) vs 6(4-11), p 0.0048] and days in the intensive care unit (2.4 ± 1.5 vs 4.5 ± 2.1, p 0.0048). Average cost by resampling was $109,172.00 [CI95% (80,153.10-139,073.71 mexican pesos)] for Floseal® vs 224,289.00 mexican pesos [IC95% (181,881.48-269,061.23)] for conventional treatment at the expense greater number of pieces of Tisseel®, cryoprecipitate, crystalloids and surgical removal of compresses.

Conclusions: The adjuvant use of Floseal® was associated with fewer re-interventions, days of hospital stay and intensive care. Lower average and total costs associated with treatment were also estimated. Future long-term analyzes and larger sample sizes are necessary to corroborate these results in the Mexican population.

Keywords: Pregnancy and placenta previa; Floseal®; Obstetric Hemorrhage; Crystalloids; Hemostatic.


Comentarios