Resumen

Como parte del diseño de un instrumento para la evaluación de la certificación ante el Consejo Mexicano de Ginecología y Obstetricia en México se llevó a cabo el proceso de validación del constructo a evaluar. De acuerdo con la bibliografía consultada, la educación médica se basa en competencias, por lo que es coherente practicar una evaluación en el mismo tenor. Se decidió utilizar el concepto de Actividades Profesionales Confiables (APROC) porque son un puente entre la competencia y la actividad observable que puede llevar a cabo el sustentante. Se aplicó una metodología de cuatro fases que se inicia con una revisión bibliográfica con la que se definió una lista de APROC para validarla en el contexto mexicano. La fase dos consistió en aplicar la técnica de grupos focales que representarán las regiones médicas definidas por la FEMECOG, después de recabar y analizar la información de los grupos en la fase tres. La última fase consistió en una validación por parte de 10 expertos en Ginecología y Obstetricia para conseguir un nivel de acuerdo mayor al 80% en cada APROC. Como resultados de este proceso de validación de constructo a evaluar se obtuvo una lista de 15 APROC con alcances (definición de las delimitaciones de las APROC, dónde inician y dónde terminan) con un nivel de aceptación superior al 80%. Además, se corroboró la eficacia de la metodología cualitativa para realizar validaciones en donde las partes interesadas que podrían participar para definir áreas o temas no cuenten con disponibilidad debido a sus actividades laborales.

PALABRAS CLAVE: Certificación; Ginecología; profesional; grupos de discusión; validación del constructo; dominios; competencias; juicio de expertos y grupos de discusión.

 

Abstract

As part of the design of an instrument to evaluate the certification of the Mexican Council of Gynaecology and Obstetrics in Mexico, the validation process of the construct to be evaluated was carried out. According to the literature consulted, medical education is based on competencies, so it is coherent to carry out an evaluation in the same vein. It was decided to use Entrustable Professional Activities (EPA), as they provide a link between the competence and the observable activity that the supporter can perform. A four-phase methodology was carried out, starting with a bibliographic review that defined a list of EPAs in order to validate them for the Mexican context. The second phase consisted of using the technique of focus groups, representing the medical regions defined by FEMECOG in the country, once the information from the groups had been collected and analysed in the third phase, and the final phase consisted of validation by 10 experts in gynaecology and obstetrics, in order to achieve a level of agreement of more than 80% in each EPA. As a result of this validation process of the construct to be evaluated, a list of 15 EPAs with scopes (definition of the boundaries of the EPAs, where they start and how far they end) was obtained with a level of acceptance greater than 80%, in addition to confirming the effectiveness of the qualitative methodology to carry out validations when the interested parties who could participate in defining areas or topics are not available due to their work activities.

KEYWORDS: Certification; Gynecology; Professional; Focus groups; Contruct validity; Domains, Competences; Expert judgment and focus groups.

Introducción

La educación médica es un tema muy importante que, poco a poco, ha ido incorporando la educación basada en competencias que permite desarrollar las genéricas para el perfil médico. La bibliografía de los últimos años refiere el desarrollo de dominios y competencias en Canadá, Holanda, Estados Unidos, Irlanda, entre otros países;¹ sin embargo, parte de ese desarrollo ha encaminado a la necesidad de desarrollar actividades profesionales confiables (APROC, Entrustable Professional Activities: EPA en inglés), de tal manera que hoy en día los planes y programas por desarrollar, además de contar con competencias genéricas para el perfil médico, deberían de integrar APROC definidas que permitan llevar a cabo una evaluación de manera formativa en los centros educativos.

En la actualidad existen muchas publicaciones y planes desarrollados en este esquema; por ejemplo, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) tiene el sistema MEDAPROC (Modelo Educativo para Desarrollar Actividades Profesionales Confiables) en el que se desarrolló una aplicación que permite al estudiante revisar sus avances en relación con las actividades profesionales que ya domina o, incluso, las que le faltan por aprender.²

El concepto fue introducido por Ten Cate (2005), cuya traducción al español puede ser actividad profesional a cargo (Ten Cate, 2011) o actividad profesional confiable, que es el término que más se ha popularizado con las siglas APROC.²

Por desgracia en la bibliografía, aunque hay opciones y propuestas para la evaluación de las APROC, éstas se refieren a una evaluación formativa. En el Consejo Mexicano de Ginecología y Obstetricia (CMGO), como parte de sus atribuciones de garantizar las aptitudes y conocimientos de la especialidad, se requiere una evaluación de tipo sumativa. Esto dificulta poder emplear los dominios, competencias y APROC directamente en un modelo de evaluación; sin embargo, es importante que la evaluación sea congruente con los modelos de enseñanza vigentes. Dicho de otra manera, si los planes y programas están emigrando a la educación basada en competencias y el uso de APROC, es menester que la evaluación vaya en el mismo camino.

 

Actividades profesionales confiables (APROC)

Las APROC son una unidad de práctica profesional que puede encomendarse a un aprendiz tan pronto como haya demostrado la competencia necesaria para ejecutar esa actividad de manera autónoma;^3,4 sirven para enlazar los marcos de competencia con la práctica clínica; son parte del trabajo profesional esencial dentro de un contexto que busca su ejecución de manera independiente en un tiempo. Además, tiene que ser observable y medible.⁵

Las APROC se clasifican en dos: discretas y longitudinales. Las primeras derivan de un contexto clínico particular, como la Ginecología y Obstetricia. Las segundas son comunes a todas las especialidades y pueden vigilarse a través del tiempo; por ejemplo, la entrevista clínica. Pueden denominarse unidades que tienen por objetivo vincular el perfil de las competencias con la práctica clínica.⁶

Las APROC nacen de la dificultad para medir competencias en el ámbito clínico, tenerlas permite que sean factibles y evaluables al volverse un vínculo entre las competencias y las actividades clínicas; pueden evaluarse distintas competencias. Gran parte de esta reforma educativa nace por las exigencias sociales a la educación de médicos de posgrado.⁶ En otras palabras, las APROC no son competencias; éstas son descriptores de habilidades complejas de los profesionales. Las APROC son descriptores de actividades profesionales que requieren la integración y ejecución de varias competencias de manera simultánea.⁴

Entre las características que deben considerarse para que una actividad profesional sea considerada APROC se plantea que:

• a) Sea parte del trabajo profesional esencial ejecutado en un contexto determinado.
• b) Requiere de conocimientos, destrezas y actitudes adquiridas durante la formación.
• c) Debe conducir a la formación necesaria para la ejecución de las labores profesionales.
• d) Sea confinada a personal cualificado.
• e) Debe ejecutarse de forma independiente y en un marco de tiempo.
• f) Debe ser observable y medible en su proceso y resultado que conduzca a una conclusión (logrado o no logrado).
• g) Es el reflejo de una o más de las capacidades que debe desarrollar un estudiante.

Como antecedentes de revisión se han diseñado metodologías rigurosas para la definición de APROC; por ejemplo, en el caso de la selección de APROC para la pasantía en Irlanda, se siguió una metodología de ocho pasos que consistió en una revisión de plantillas existentes, seleccionar una adecuada y comenzar a desarrollar una lista de APROC enlazando con las competencias que deberían tener los internos. Posteriormente buscaron la retroalimentación de las partes interesadas en esta selección, para hacer un refinamiento de su propio marco. De esta manera se consiguió un marco de APROC que se comparó con otros marcos de pasantes en Irlanda.⁷

En el contexto mexicano también se hizo un análisis para seleccionar las APROC en internos de Ginecología y Obstetricia, Medicina familiar y Cirugía. Para ello se recurrió a grupos focales con los internos y, posteriormente, se hizo una validación con la técnica Delphi (con los profesores).⁸

Derivado de la búsqueda bibliográfica este trabajo tomó como punto de partida la propuesta elaborada para Ginecología y Obstetricia por Garofalo y Aggarwal,⁹ en donde se desarrolló una búsqueda exhaustiva dentro del currículo de la educación médica basada en competencias en cuatro países: Holanda, Australia, Estados Unidos y Reino Unido. A partir de esa revisión fueron capaces de localizar 15 APROC que se comparten entre estos currículos, sus resultados se encuentran en el Cuadro 1.

Posterior a la identificación de estas APROC se siguió un proceso de validación por expertos tomando en cuenta los diferentes países cuyos planes fueron revisados. Los participantes estaban involucrados en actividades académicas y universitarias de Estados Unidos y Canadá. La validez alcanzada fue de, al menos, 90% de aceptación por parte de los expertos. Esa lista fue el punto de partida para la validación de APROC para cumplir con el objetivo de este artículo, que es reportar los resultados obtenidos a partir de una metodología cualitativa de las APROC validadas para el contexto mexicano, a través de un proceso de revisión de bibliografía, grupos focales y una validación de expertos. Es así como se tendrá un constructo definido para elaborar, más adelante, una tabla de especificaciones para el diseño del nuevo instrumento de evaluación de la certificación.

 

METODOLOGÍA

El trabajo se desarrolló desde un enfoque cualitativo, a partir de un diseño en cuatro fases, que se detallan en el Figura 1.

 

Fase 1: propuesta de la Dirección de Certificación del CMGO

Esta fase consistió en llevar a cabo una búsqueda exhaustiva de las publicaciones que incluyeran información referente a las APROC: definiciones y trabajos en donde hubiera propuestas para el área de Ginecología y Obstetricia. A partir de esas búsquedas se encontró el trabajo de Garofalo y Arwandalf,⁹ con la propuesta de 15 APROC elaboradas a partir de diferentes planes de estudio de cuatro países y validadas por expertos a través del método Delphi. Se tomó como punto de partida ese trabajo porque era coherente con las definiciones de APROC localizadas en otras publicaciones; se decidió trabajar con esa propuesta.

El análisis de las 15 APROC de la propuesta original se revisó por la Dirección de Certificación del CMGO, en donde se analizaron y tradujeron al español los nombres, conforme al contexto mexicano. Fue así como se modificaron algunos nombres y se decidió combinar o, en su caso, eliminar algunas de las APROC. Estos cambios se efectuaron de manera colegiada en un grupo de al menos seis expertos. Las modificaciones buscaron que se tomaran en cuenta las actividades inherentes a la profesión que cumplieran con las características de una APROC: relevante, compleja, observable y cotidiana en el oficio médico mexicano.

 

Fase 2: validación con grupos focales

Para esta fase se utilizó la técnica de grupos focales como herramienta para la validación de APROC. Los grupos focales consisten en una entrevista grupal, en donde se busca conocer las opiniones de un grupo de personas acerca de un tema y las interacciones entre ellos; asimismo, dependiendo del objetivo del grupo focal, los participantes pueden o no compartir ciertas características.¹⁰

 

Participantes

Para la selección de los participantes se llevó a cabo un muestreo por cuotas para representar diferentes partes interesadas en la evaluación:

• Presidentes de la FEMECOG
• Profesores del Consejo con última certificación de 0-1 año
• Profesores del Consejo con última certificación de 2-4 años
• Residentes aprobados
• Especialistas aprobados
• Sustentantes de vigencia aprobados

Se continuó con una aleatorización para asegurar la validez externa de la validación; entre las características comentadas y la representación de las siete regiones médicas de la República, que posteriormente se agruparon en cuatro grupos focales. Cuadro 2

Para la organización de los grupos se consideró, principalmente, la cantidad de médicos en las regiones y la geografía (Cuadro 2). Posteriormente se envió una invitación a un grupo de 46 médicos, de los que solo18 respondieron. Una semana después se envió una segunda invitación a 38 médicos, de los que respondieron 20. Por último, se tuvo la confirmación de 38 participantes que, en su mayoría, estuvieronpresentes en una reunión previa a las sesiones de los grupos focales. Al final, éstos tuvieron una participación de 27 especialistas entre los cuatro grupos; es decir, se tuvo una respuesta de 32% de las invitaciones.

En el diseño original se pretendía que los grupos tuvieran, al menos, seis participantes; por esta razón, se hizo la segunda invitación debido a que había grupos que no se conformaban con el mínimo deseado. Antes de comenzar los grupos focales, se permitió un cambio entre grupos por región, a petición de un horario más accesible para uno de los participantes. También, por falta de respuesta en la primera invitación para el grupo focal 1, se decidió invitar a participantes de las regiones 2 y 3, para conformar dicho grupo. Este cambio ocurrió con dos participantes.

Para el trabajo con los grupos focales inicialmente se les solicitó a todos los especialistas participar de manera virtual por medio de la plataforma de Zoom en una sesión general que se llevó a cabo el miércoles 29 de junio a las 20 horas, con una duración estimada de una hora. En la sesión se expusieron los antecedentes del trabajo, definiciones de dominios, competencias y APROC, además del momento del proyecto que se estaba llevando a cabo por parte del grupo de certificación. Al final, se dieron algunas pautas de la dinámica que se efectuaría en los grupos focales.

Además de los participantes, cada grupo focal contó con un personal de al menos cuatro integrantes (Cuadro 3). Las tres primeras figuras descritas fueron: personal experto en investigación cualitativa y coordinación de grupos focales, en caso de contingencias. Sin embargo, fue necesaria la presencia de observadores, que en este caso eran ginecólogos-obstetras certificados miembros del Consejo Rector, para orientar a los investigadores con algunos conceptos que pudieran ser confusos debido a su perfil no médico.

 

Procedimiento

Antes de comenzar con las sesiones de grupos focales se tuvo una primera reunión para exponer la metodología y explicar, brevemente, el proceso de validación y objetivos de la investigación en curso, además de hacer hincapié en la importancia de no faltar una vez iniciado el proceso. A esa reunión concurrieron 38 participantes, pero solo 27 se incorporaron a los grupos focales. A cada participante se le envió una carpeta con 21 artículos de bibliografía relacionada con la evaluación en competencias y APROC, además de una carta de conformidad y aceptación para participar en la validación. Anexo 2

Posterior a la reunión inicial se tuvieron tres sesiones de grupos focales con una duración estimada de dos horas cada grupo, para validar los dominios, competencias¹ y APROC. Las primeras dos sesiones versaron, sobre todo, en los dominios y competencias, mientras que la tercera sesión fue para las APROC.

¹ La validación de dominios y competencias, su procedimiento y resultados se presentarán en otro trabajo.

Si bien hubo dos grupos que desde la segunda sesión pudieron trabajar con las APROC, la sesión tres fue la que tuvo principalmente ese objetivo:

• Validar la cantidad de APROC, sus denominaciones y alcances.
• Obtener insumos para la redacción de especificaciones.

Para el cumplimiento de los objetivos anteriores se tuvieron en cuenta las siguientes preguntas o temáticas de estímulo en cada una de las APROC. Las preguntas solo eran guías, la dinámica de los participantes podría no requerir de plantearlas explícitamente.

1. ¿Cuál es su opinión acerca de la APROC atención prenatal en embarazos de bajo de riesgo?
2. ¿Cómo se lleva a cabo en su día a día? (cotidianidad).
3. ¿Por qué es relevante? (relevancia).
4. ¿Qué tan complicada es? (complejidad).

Para el trabajo se mostraron 14 nombres de actividades y 6 alcances, a manera de ejemplo, de las primeras 6 APROC. También se especificó en las instrucciones para los participantes que tanto los nombres como los alcances podían modificarse si ellos lo consideraban adecuado. Además, se expusieron algunos temas en específico para dar un ejemplo del trabajo que se efectuaría posteriormente en la tabla de especificaciones.

El trabajo en esta sesión se elaboró en un archivo de Google Docs, en donde los participantes podían leer las APROC y los ejemplos de alcances disponibles, además de observar y construir las propuestas que se iban generando en las discusiones.

Al concluir las sesiones se transcribieron para poder analizarlas en el programa ATLAS.Ti versión 22, para definir las categorías e identificar los comentarios hacia las APROC en particular. Posteriormente se elaboró un informe, en donde se expusieron las sugerencias de construcción de cada APROC, su alcance y comentarios de cada grupo focal, referente a la decisión de agregar, modificar o eliminar elementos a la propuesta original.

 

Fase 3: análisis de resultados de los grupos focales por la Dirección de Certificación del CMGO

Esta fase consistió en la revisión por parte de la Dirección de Certificación del CMGO, conformada por dos médicos especialistas y un asesor de evaluación, en donde se revisaron cada uno de los comentarios y sugerencias de redacción del nombre y los alcances de las APROC propuestas por los cuatro grupos focales. Esta actividad tomó en cuenta las transcripciones de los grupos focales, grabaciones, observaciones de los miembros de la Dirección de Certificación durante las sesiones y un reporte final que contenía las cuatro propuestas de cada grupo. Esta revisión se llevó a cabo, aproximadamente, en el transcurso de una semana en la que se revisaron los acuerdos o controversias entre los grupos. Al final de esta revisión colegiada se generó una versión final del nombre de las APROC con sus alcances, que sería objeto de una validación por juicio de expertos.

 

Fase 4: validación por juicio de expertos

La fase 4 fue la validación de expertos que, a su vez, se dividió en seis pasos como se recomienda en la bibliografía:¹¹ a) preparar instrucciones y planillas, b) seleccionar a los expertos y capacitarlos, c) explicar el contexto, d) hacer posible la discusión, e) establecer el acuerdo entre expertos mediante el cálculo de consistencia y f) elaborar el informe.

a) Preparar instrucciones y planillas

Las planillas se elaboraron a partir de la tercera fase que realizó en consejo rector. Se preparó un documento escrito (Anexo 1) que consistió en instrucciones, definiciones de las palabras clave, criterios de validación y un espacio para proporcionar su registro o comentario.

b) Seleccionar a los expertos y capacitarlos

Al principio se seleccionaron 12 expertos miembros del Consejo Mexicano de Ginecología y Obstetricia; sin embargo, por cuestiones de agenda, la sesión estuvo conformada por 10 participantes de manera presencial. Todos ellos con experiencia previa en la toma de decisiones y con antecedentes de la construcción del nuevo sistema de evaluación.

c) Explicar el contexto

A los participantes se les proporcionó un contexto de todo el proceso efectuado por la Dirección de Certificación en un tiempo aproximado de 40 minutos. En este espacio se explicó la justificación del diseño de un nuevo examen, las fases seguidas, las definiciones operativas, así como las conclusiones obtenidas a partir de los grupos focales. Posteriormente, en un tiempo de 10 minutos se explicó el calificado y el engargolado que se encuentra en el Anexo 1 en donde se describen las categorías a evaluar y ejemplos de llenado, debido a que, dependiendo del elemento, podía contener categorías distintas:

• APROC: importancia, claridad, frecuencia y complejidad.
• Alcance: claridad y coherencia.

 

d) Hacer posible la discusión

Al ser una validación sustentada en el método Delphi modificado, después de la explicación, cada participante trabajó de manera individual con su documento impreso. Durante el adiestramiento se explicó que se querían tomar las virtudes del método Delphi para obtener calificaciones o comentarios anónimos, sin que éstos estuvieran influidos por alguno de los participantes en particular.¹² No obstante, podían preguntar e incluso comentar algunos puntos con sus compañeros contiguos. No existió restricción en esas discusiones. Los comentarios fueron mínimos.

 

e) Establecer el acuerdo entre expertos mediante el cálculo de consistencia

Posterior a la revisión todos los puntajes asignados por los expertos, junto con sus comentarios, se vaciaron en un documento de Excel para ser trabajados en el paquete estadístico SPSS versión 25, en donde se obtuvieron el alfa de Cronbach y la W de Kendall. Al comprobar que los análisis de fiabilidad y acuerdo eran adecuados, se continuó con la obtención de frecuencias de las categorías calificadas por los expertos. De los 10 expertos participantes se tomó como criterio el 80% de acuerdo como aceptable.¹³

De acuerdo con la metodología descrita, enseguida se exponen los resultados obtenidos en cada una de las fases del procedimiento de validación.

 

RESULTADOS

Fase 1

En la columna de la izquierda del Cuadro 4 puede apreciarse el primer trabajo que consistió en traducir del inglés al español cada una de las APROC. En la columna de en medio pueden verse algunas de las propuestas o combinaciones que fueron surgiendo a partir de la revisión colegiada. Por ejemplo, en el caso de “atención preconcepcional” se consideró que es una actividad de suma importancia para dejarla por sí sola, en vez de anidarla a una APROC; al final se consideró que era mejor no dejarla como una APROC por sí sola. También se revisaron algunos conceptos que no se emplean en la práctica, traducidos textualmente del inglés al español, como el caso del “cuidado de la mujer anciana”, que en español se denomina “salud en el climaterio y menopausia”; sin embargo, esto tuvo, a su vez, varios comentarios de lo que podía contener o excluir dicho nombre, por lo que la propuesta final quedó como “promoción de la salud y atención en el climaterio, menopausia y posmenopausia”.

Fase 2

Por cada APROC y alcance se obtuvieron cuatro propuestas por cada uno de los grupos focales; sin embargo, por cuestiones de extensión se limitó a exponer el análisis de dos de ellas que tuvieron comentarios interesantes. No obstante, este mismo análisis se tuvo con cada una de las APROC.

Propuesta inicial

1. Atención prenatal en embarazos de bajo riesgo.

Alcance: desde la consulta inicial de la embarazada hasta el inicio del trabajo de parto.

 

Discusión

Los comentarios en esta APROC giraron en torno a si debiera de existir una APROC para la “atención preconcepcional” o si sólo debería contemplarse en otra APROC. Esta discusión se mencionó en otras actividades, aunque siempre se llegó a la conclusión de que la actividad preconcepcional no estaba al mismo nivel que las otras 14 actividades profesionales. Sin embargo, para el grupo focal 1 fue importante agregar “atención preconcepcional” al nombre de la APROC, así como en el alcance; también el GF3 coincidió en agregar lo preconcepcional pero solo en el alcance.

Por su parte, el GF4 consideró importante en el alcance modificar el término “trabajo de parto” por “resolución del embarazo”, elemento que también consideró importante el GF2 por ser más abierto y comprender diferentes elementos.

 

Propuesta inicial

10. Promoción de la salud y atención en el climaterio, menopausia y posmenopausia.

 

Discusión

En la APROC 10 fue importante para los grupos focales efectuar cambios en el nombre de la actividad, el principal argumento se relacionó con que climaterio englobaba a la menopausia y a la posmenopausia, además de la etapa de transición. En este sentido, la discusión fue en relación con dos propuestas: dejar solo climaterio o eliminar climaterio y dejar especificado en el nombre las diferentes etapas.

En el GF1 se decidió eliminar climaterio y dejar en el nombre la etapa de transición y perimenopausia. Por su parte, el GF2 consideró importante dejar climaterio y entre paréntesis premenopausia, menopausia y posmenopausia. En el caso del GF3, se eliminó posmenopausia y se cambió de orden menopausia y climaterio. Por último, el GF4 consideró mejor dejar la palabra climaterio en el entendido de que quedarían englobadas las demás etapas.

Las propuestas en el alcance giraron en torno a las decisiones tomadas para el nombre, por ejemplo, en el GF1, al discutir sobre las etapas en el título, solo se mencionaron las “diferentes etapas del climaterio” considerando la atención integral con la finalidad de prevenir complicaciones y aportar a la calidad de vida.

El GF2 consideró importante mencionar el diagnóstico, la educación a la paciente y la aplicación de tratamientos, sin referirse a los puntos tocados en el nombre de la actividad. El GF3 hizo hincapié en las etapas: inicio en la transición y fin en la posmenopausia, pero con insistencia en las etapas de Straw. De hecho, se consideró agregar este elemento al nombre de la actividad, pero al final los especialistas consideraron mejor tenerlo solo en el alcance. El GF4 se refirió al climaterio como en el nombre, pero consideró medidas preventivas, métodos de detección, tratamiento, control, vigilancia, además de un apartado referente al trabajo multidisciplinario.

 

Fase 3

Las conclusiones de cada una de las propuestas de las APROC se colocan en el Cuadro X, misma que se propuso para hacer la revisión por parte de expertos.

 

Fase 4

En el siguiente apartado se exponen los resultados obtenidos. En la primera sección se verán los análisis de fiabilidad y de acuerdo representados por el alfa de Cronbach y la W de Kendall; posteriormente se encuentran las tablas con las frecuencias en porcentaje del nivel de aceptación. Para una mejor lectura se pintaron las celdas: las que tuvieron una aceptación del 100% aparecen en color verde, las que se encuentran en el rango mayor del 90% son de color azul fuerte, mientras que las que se encuentran en el valor aceptable menor a 90% pero mayor a 80% se encuentran en color azul claro. Por último, los porcentajes menores a 80% se encuentran en color amarillo.

 

Fiabilidad y acuerdo

Para el análisis previo a la revisión de las frecuencias se obtuvo un alfa de Cronbach de 0.965, que se considera un coeficiente excelente. Respecto a la W de Kendall, su significancia asintótica fue menor a .05, lo que denota un acuerdo entre los participantes. También puede apreciar un coeficiente de concordancia de Kendall de 0.140, que es bajo. Sin embargo, en general, con estos resultados pueden tomarse como confiables los de las frecuencias en las categorías.

Con respecto a la importancia, las 14 APROC se calificaron con un acuerdo mayor al 90%; es decir, que todas las actividades planteadas son relevantes para el ejercicio profesional de un ginecoobstetra. Asimismo, en claridad, también se obtuvo una concordancia mayor al 90%, con lo que se traduce que la redacción y semántica son adecuadas y se entienden las actividades planteadas.

En referencia a la frecuencia, las APROC 12. Abordaje básico de las afecciones uroginecológicas y problemas del piso pélvico y 13. Atención ginecológica en pediatría y adolescencia obtuvieron un porcentaje de 87.5 y 85%, respectivamente, que se consideran aceptables. El resto obtuvo valores superiores al 90% de acuerdo.

Por lo que respecta a la complejidad, qes decir que solo puede ser confiada a un profesional plenamente capacitado. En este caso en referencia principal a ginecoobstetra certificado, tres APROC que corresponden al área de Obstetricia: 1. Atención prenatal en embarazos de bajo riesgo, 3. Vigilancia del trabajo de parto y atención intraparto y 6. Atención del puerperio fisiológico, no alcanzaron un valor superior al 80%, se obtuvieron 67.5, 77.5 y 77.5%, respectivamente.

En la APROC 1. Atención prenatal en embarazos de bajo riesgo, los comentarios respecto al puntaje de complejidad mencionaron que se podía realizar por otros especialistas, un médico general o una enfermera; por ejemplo: “el control prenatal puede efectuarlo una enfermera o un médico general” o “puede ser atendido por médicos generales y familiares”; sin embargo, también se comentó por otro experto: “La APROC es poco compleja, pero fundamental; no debe modificarse”. La importancia de esta APROC es del 97.5% y su frecuencia del 92.5%. Por lo anterior, se toma en cuenta que es una APROC importante que debe conservarse, pero será importante en el proceso siguiente de elaboración de especificaciones remarcar actividades o situaciones exclusivas de un ginecoobstetra certificado.

Con respecto a la APROC 3. Vigilancia del trabajo de parto y atención intraparto, los comentarios fueron similares a la APROC 1: “Puede vigilarse por un interno o residente de medicina familiar” o “... un parto lo puede atender una partera (enfermera prenatal)”; sin embargo, al igual que en la APROC anterior, la importancia es del 92.5% y una frecuencia del 100%, además de que también se comentó: “La complejidad, al igual que en la APROC 1 es media baja, pero muy importante”. Por lo anterior, se decide conservar la APROC, teniendo en cuenta establecer actividades complejas al momento de elaborar las especificaciones.

La APROC 6. Atención del puerperio fisiológico obtuvo un porcentaje inferior al 80% en complejidad. Al igual que los anteriores, los comentarios fueron en relación con que otros profesionales de la salud lo podrían realizar: “Lo puede realizar otro especialista”. Sin embargo, nuevamente, la importancia (95%) y la frecuencia (100%) nos hablan de que es una APROC valiosa que no se puede descartar. Por esa razón también se conserva, con la consideración de darle la complejidad de una certificación en las especificaciones.

Como punto a resaltar, al obtener un promedio entre las cuatro categorías evaluadas en las catorce APROC, todas obtuvieron una aceptación mayor al 90% entre los expertos, incluso las APROC 1. Atención prenatal en embarazos de bajo riesgo, 3. Vigilancia del trabajo de parto y atención intraparto y 6. Atención del puerperio fisiológico, que obtuvieron un valor menor al 80% en una de las categorías evaluadas.

Con respecto a los alcances de las APROC se obtuvo una aceptación mayor al 90% en todas ellas, evaluando la coherencia en relación con el título de la APROC y la claridad, como se aprecia en el Cuadro 9.

Entre los comentarios se sugirió, por parte de dos expertos, agregar una APROC que tratase el tema del aborto: “Aborto seguro, que incluye abortos espontáneos e inducidos, justificando que actualmente la mayoría no son quirúrgicos”. Asimismo, también se comentó que debería de existir otra APROC que hablara exclusivamente de la “Patología ginecológica”.

Por lo anterior, se revisará si estas propuestas de APROC pueden agregarse en algunas de las 14 ya validadas, como APROC hijas o anidadas o si será necesario crear nuevas para abordar estos temas tan importantes en el trabajo ginecológico obstétrico.

Con respecto a los alcances en el Cuadro 10 pueden observarse los grados de aceptación en los criterios de coherencia con la APROC y claridad.

Con el análisis expuesto en los cuadros previos y la revisión de cada uno de los comentarios, se llegó a la conclusión de la siguiente propuesta (Cuadro 11) de APROC y alcances, incluido un total de 15 APROC, de las que, las primeras 7 corresponden a actividades ginecológicas, mientras que las siguientes 8 corresponden a actividades obstétricas.

 

Comentarios finales

Por desgracia, el trabajo del médico es muy demandante, por lo que es una gran labor para todos los que participaron, dedicar un tiempo para poder estar presentes en las sesiones y procesos que se llevaron a cabo para la validación. Sin embargo, conscientes de esta limitación de tiempo y de la cantidad de participantes, se decidió no levantar una encuesta, por temor a no conseguir una muestra representativa a nivel nacional o que se tuviera que aceptar un margen de error muy grande. De esta manera, la alternativa de usar metodología cualitativa, que permite realizar un análisis más profundo de los comentarios, se volvió una buena solución, porque de igual manera no requiere de una gran cantidad de población.

La metodología aplicada, aunque demoró más tiempo en la revisión y análisis de comentarios, permitió a los integrantes del CMGO conocer algunas percepciones de médicos de diferentes partes de la República e, incluso, intenciones de participar en otras actividades referentes a la evaluación. De esta manera se considera que la metodología que se utilizó para el trabajo fue una excelente elección que llevó a grandes aprendizajes dentro del Consejo que podrán emplearse para futuras validaciones en las subespecialidades que también son evaluadas como parte de las responsabilidades del Consejo.

REFERENCIAS

1. O´Dowd, E., Lydon, S., O´Connor, P., Boland, J., Offiah, G., & Brine, D. (2020). The development of a framework of entrustruble professional activities for the intern year in Ireland . BMC Medical Education, https://doi.org/10.1186/s12909-020-02156-8.
2. Hamui-Sutton, A., Varela-Ruiz, M., Ortiz-Montalvo, A., & Torruco-García, U. (2015). Las actividades profesionales confiables: un paso más en el paradigma de las competencias en educación médica. Revista de la facultad de Medicina UNAM, 25-39.
3. Ten Cate, O. (2017). Guía sobre las actividades profesional confiables. Fundación de Educación Médica, 95-102.
4. Torres, C., Muñoz, N., & Drago, P. (2018). Entrustable professional activities:una propuesta innovadora para la evaluación de competencias médicas. Rev Med Chil, 146:1064-9.
5. Ten Cate, O. (2005). Entrustability of professional activities and competencybased training. Medical education , 39,1176-1177.
6. Soto-Aguilera, C., Robles-Rivera, K., Fajardo-Ortiz, G., & Ortiz-Montalvo, A. (2016). Actividades profesionales confiables (APROC): un enfoque de competencias para el perfil médico. Fundación de Educación Médica, 55-62.
7. O’Dowd, E., Lydon, S., O’Connor, P. et al. The development of a framework of entrustable professional activities for the intern year in Ireland. BMC Med Educ 20, 273 (2020). https://doi.org/10.1186/s12909-020-02156-8
8. Hamui-Sutton, A., Monterosas-Rojas, A., Ortiz-Montalvo, A., Flores-Morones, F., Torruco-García, U., Navarrete-Martínez, A., & Arrioja-Guerrero, A. (2017). Specific entrustable professional activities for undergraduate medical internships: a method compatible with academic curriculum. BMC Medical Education, DOI 10.1186/s12909-017-0980-6.
9. Garofalo, M., & Aggarwal, R. (2018). Obstetrics and gynecology modified Delphi survey for entrustable professional activities: Quantification of importance, benchmark levels, and roles in simulation-based training and assessment. Cureus 10 (7), DOI 10.7759/cureus.3051.
10. Hamui-Sutton, & Varela-Ruiz. (2013). La técnica de grupos focales. Investigación en Educación Médica, 55-60.
11. Escobar-Pérez J, Cuervo-Martinez Á. Validez de contenido y juicio de expertos: Una aproximación a su utilización. Avance de medición 2008; 27-36.
12. Mendoza, S. (2012). Criterio de expertos. Su procesamiento a través del método Delphy. Histodidáctica, Universidad de Barcelona.

Para leer la información completa, por favor descargue el archivo PDF.