Logo
Logo


ISSN: 0300-9041
ISSNe: 2594-2034

Indizada en: SciELO, Índice Médico Latinoamericano, LILACS, Medline
Editada por la Federación Mexicana de Colegios de Obstetricia, y Ginecologia AC
Fundada por la Asociación Mexicana de Ginecología y Obstetricia en 1945
 

Registro
Iniciar sesión

INFORMACIÓN EXCLUSIVA PARA LOS PROFESIONALES DE LA SALUD

Periodicidad: continua
Abreviatura: Ginecol Obstet Mex
ISSN: 0300-9041
ISSNe: 2594-2034
Indizada en: Scimago, Índice Médico Latinoamericano, Lilacs, Medline, Science Citation Index, Ulrich, Ebsco.

Artículo original

Panorama actual del tamizaje para detección del cáncer de mama en el estado de Chihuahua, México

Current overview of screening for the detection of breast cancer in the state of Chihuahua, Mexico.

Ginecol Obstet Mex. 2021; 89 (2): 91-99.

https://doi.org/10.24245/gom.v89i2.4466

César R Aguilar-Torres,1 Martín Cisneros-Castolo,2 Tamar Stener-Lechuga,3 Katia Fernanda Pérez-Molinar,4 Haydeé Parra-Acosta,4 Issa Paulina Sáenz-Cabrales,4 Cristina Ornelas-Flores4

1 Ginecoobstetra, profesor de la Facultad de Medicina y Ciencias Biomédicas.
2 Ginecoobstetra.
3 Residente de Alta Especialidad en Mastología, Hospital San José, Monterrey, Nuevo León.
4 Facultad de Medicina y Ciencias Biomédicas.
Universidad Autónoma de Chihuahua, Hospital Central Universitario Dr. Jesús Grajeda Herrera, Hospital Ángeles, Chihuahua.


Corrrespondencia:

César R. Aguilar Torres
drcesar1@yahoo.com

Debe citarse como:

Aguilar-Torres CR, Cisneros-Castolo M, Stener-Lechuga T, Pérez-Molinar KF, Parra-Acosta H, Saenz-Cabrales IP, Ornelas-Flores C. Panorama actual del tamizaje para la detección de cáncer de mama en el estado de Chihuahua, México. Ginecol Obstet Mex. 2021; 89 (2): 91-99. https://doi.org/10.24245/gom.v89i2.4466

Resumen

OBJETIVO: Determinar el porcentaje de mujeres a quienes se realizan estudios de tamizaje para cáncer de mama.

MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio descriptivo, prospectivo y observacional efectuado entre 2014 y 2016 mediante el levantamiento de encuestas en diferentes ciudades del estado de Chihuahua. Criterios de inclusión: mujeres residentes en el estado de Chihuahua, mayores de 18 años. Variables de estudio: conocimientos y antecedentes de la autoexploración, examen clínico y mamografía.

RESULTADOS: Se encuestaron 3040 mujeres: 30% nunca se habían efectuado la autoexploración, solo 15% lo hace cada mes. El 44% de las mayores de 25 años nunca se habían practicado un examen clínico mamario, 56% lo hacía correctamente. A 28% nunca les habían realizado una mastografía y solo 38% tuvieron un tamizaje mastográfico adecuado.

CONCLUSIONES: Los resultados muestran el desconocimiento persistente en  las mujeres del estado de Chihuahua en relación con la importancia de la autoexploración, el examen clínico y la mamografía como medios de prevención del cáncer de mama. Es necesario que el sector salud (público y privado)  continúe con campañas que exhorten a las mujeres mayores de 40 años a practicarse la mastografía como recurso indispensable de tamizaje. Es decisivo estandarizar los procesos y acreditar los centros que practican esos estudios, además de fortalecer los sistemas de referencia y contrarreferencia para que la paciente llegue en forma rápida a los hospitales de segundo o tercer nivel.

PALABRAS CLAVE: Cáncer de mama; tamizaje; México; autoexamen; examen clínico de la mama; mamografía; mayores de 40 años.

Abstract

OBJECTIVE: To determine the percentage of women who are screened for breast cancer.

MATERIALS AND METHODS: Descriptive, prospective and observational study carried out between 2014 and 2016 by means of surveys in different cities of the state of Chihuahua, Mexico. Inclusion criteria: women residing in the state of Chihuahua, over 18 years of age. Study variables: knowledge and history of self-exploration, clinical examination, and mammography.

RESULTS: 3040 women were surveyed: 30% had never done self-examination, only 15% did it every month. 44% of women over 25 years of age had never had a clinical breast exam, 56% did it correctly. 28% had never had a mastography and only 38% had a screening.

CONCLUSIONS: The results show the persistent lack of knowledge among women in the state of Chihuahua regarding the importance of self-examination, clinical examination and mammography as a means of breast cancer prevention. It is necessary for the health sector (public and private) to continue with campaigns that encourage women over 40 years of age to undergo mastography as an indispensable screening resource. It is crucial to standardize the processes and accredit the centers that perform these studies, in addition to strengthening the referral and counter-referral systems so that the patient arrives quickly to the second or third level hospitals.

KEYWORDS: Breast cancer; Screening; Mexico; Self examination; Clinical breast exam; Mammography; 40 years of age to undergo.

    1. Novoa A, Pliego M, Malagón B. Historia natural del cáncer de mama. Ginecol Obstet Mex. 2006; 74 (2): 115-20.
    2. Romero M, Santillán L, Olvera P, Morales M, Ramírez V. Frecuencia de factores de riesgo de cáncer de mama. Ginecol Obstet de Mex. 2008; 76 (11): 667-72.
    3. Lara M, Olmedo A. Detección temprana y diagnóstico del cáncer mamario. Rev Facul Med UNAM. 2011; 54 (1): 4-17.
    4. Elmore J, Aroson M, Melin J. Screening for breast cancer: Strategies and recommendations. UpToDate. 2016. http://www.uptodate. com/contents/screening-for-breast-cancer.
    5. Myers E, Moorman P, Gierisch J, et al. Benefits and Harms of Breast Cancer Screening: A Systematic Review. JAMA. 2015; 314 (15): 1615-34. doi:10.1001/jama.2015.13183
    6. Oeffinger K, Fontham E, Etzioni R, et al. Breast Cancer Screening for Women at Average Risk. Guideline From the American Cancer Society. JAMA. 2015; 314 (15): 1599-614.
    7. Diario Oficial de la Federación. Norma Oficial Mexicana NOM-041-SSA2-2011, para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama México: DOF. 2011. www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/041ssa202.
    8. Brandan M, Villaseñor Y. Detección del cáncer de mama: estado de la mamografía en México. Cancerología. 2006; 1: 147-162.
    9. D’Orsi CJ, et al. Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS), Oxford Uni Press. 2003;4.
    10. Siu A. US Preventive Services Task Force. Screening for Breast Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Ann Intern Med. 2016; 164 (4): 279-96.
    11. Kerlikowske K, Zhu W, Hubbard R, et al. Outcomes of screening mammography by frequency, breast density, and postmenopausal hormone therapy. JAMA Intern Med 2013; 173 (9): 807.
    12. Nelson H, Tyne K, Nalk A, et al. Screening for breast cancer: an update for the US. Preventive Services Task force. Ann Intern Med. 2009; 151 (10): 727-37. https://doi.org/10.7326/0003-4819-151-10-200911170-00009.
    13. Christiansen C, Wang F, Barton M, et al. Predicting the cumulative risk of false-positive mammograms. J Natl Cancer Inst. 2000; 92 (20): 1657-66. https://doi.org/10.1093/jnci/92.20.1657.
    14. Torres-Arreola L, Vladislavovna S. Cáncer de mama: detección oportuna en el primer nivel de atención. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2007; 45 (2): 157-66.
    15. Yépez-Ramírez D, De la Rosa A, Guerrero-Albarrán C. Gómez-Martínez JM. Autoexploración mamaria: conocimiento y perspectiva en mujeres. Rev de Enferm Instit Mex Seguro Soc. 2012; 20 (2):79-84.
    16. MPM Sánchez Arenas, CJ Álvarez-Díaz. La técnica correcta para la exploración de mama. Rev Facul Med UNAM. 2018; 61 (2): 44-50.
    17. Breast Cancer Recommendation Statement From the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2016; 164 (6): 448. doi:10.7326/L16-0404
    18. Klarenbach S, Sims-Jones N, Lewin G, et al. Recommendations on screening for breast cancer in women aged 40-74 years who are not at increased risk for breast cancer. CMAJ 2018; 190(49):1441-1451. https://doi.org/10.1503/cmaj.180463
    19. National Health Service. When it’s offered: Breast cancer screening. at: https://www.nhs.uk/conditions/breast-cancer-screening/when-its-offered/.
    20. The Royal Australian College of General Practitioners. Guidelines for preventive activities in general practice. RACGP. 2018; 9.
    21. American College of Obstetricians-Gynecologists. Practice bulletin no. 179: Breast cancer risk assessment and screening in average-risk women. Obstet Gynecol. 2017; 130(1):1-16. doi. 10.1097/AOG.0000000000002158
    22. Qaseem A, Lin JS, Mustafa RA, et al. Screening for breast cancer in average-risk women: A guidance statement from the American College of Physicians. Ann Intern Med 2019; 170(8): 547-60. https://doi.org/10.7326/M18-2147.
    23. American Academy of Family Physicians. Clinical preventive service recommendation: Breast cancer. www.aafp.org/patient-care/clinical-recommendations/all/breast-cancer.html.
    24. Oeffinger KC, Fontham ETH, Etzioni R, et al. Breast cancer screening for women at average risk: 2015 guideline update from the American Cancer Society. JAMA 2015; 314 (15): 1599-614. doi:10.1001/jama.2015.12783
    25. Mainiero MB, Lourenco A, Mahoney MC, et al. ACR Appropriateness Criteria Breast Cancer Screening. J Am Coll Radiol. 2016;13 (11): R45-R49. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2016.09.021.
    26. National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in oncology: Breast cancer version 2. 2018.

Comentarios